UPDATE: Curtea de Apel Bucureşti a admis joi solicitarea depusă în numele PNL de preşedintele partidului Klaus Iohannis, privind ordonanţa de urgenţă care modifică legea de organizare a alegerilor prezidenţiale, stabilind sesizarea Curţii Constituţionale pentru motivele reclamate de liberali.
Cînd se știe dinainte cine va cîștiga alegerile din România, nu există pericol de fraudare. Cînd însă nu se știe, totul e posibil. Și cum de multe ori nu poți ști dinaintea campaniei dacă se știe sau nu, anii trec, rundele de alegeri la fel și soluții elementar de simple, de la distribuit cărți de alegător la și mai simpla postare electronică a listelor de votanți (registrul electoral) pentru a putea fi verificate de oricine (se practică în multe țări din lume, la fel listele de pensionari acolo unde se fură la pensii, ca să se poată verifica de oricine dacă mai trăiesc sau nu) nu sînt puse în aplicare. Iarăși vin niște alegeri la care ne pregătim să intrăm cu liste de votanți de aproape nouăsprezece milioane de oameni, ca la europarlamentare, zice-se verificate de Autoritatea Electorală Permanentă, după eșecul Internelor, cînd statistica elementară, chiar cea de la INS, ne arată că e imposibil să fim mai mult de șaptesprezece milioane adulți cu drept de vot. Marja enormă, de peste un milion și jumătate, e o problemă, mai ales cînd guvernul Ponta a dat o ordonanță de urgență reintroducînd votul pe liste suplimentare pe baza unei simple declarații pe propria răspundere. Reamintesc că în anul 2004 a fost o corelație între numărul de votanți pe liste speciale și votul pentru PSD, adică mai pe înțelesul tuturor acolo unde votase multă lume pe asemenea liste a cîștigat sistematic PSD.
Incertitudinea privind numărul total de votanți, atît de ușor de rezolvat dacă ar exista voință politică este doar primul factor de incertitudine. A doua problemă este data alegerilor în sine. Avem un candidat care este prim ministru de doi ani, are la dispoziție toate ecranele TV și toate pârghiile administrative și fixează unilateral, printr-o ordonanță de urgență (OUG nr.45/2014) dată cu mai puțin de șase luni înainte de data alegerilor și fără nici o consultare, regulile jocului. Faptul contravine recomandǎrilor Comisiei de la Veneţia şi a douǎ decizii ale Curţii Constituţionale, care cer ca modificǎrile în domeniul electoral sǎ nu producǎ efecte mai devreme de un an. Acuma, eu nu (mai) am pretenții de consultare după ce Curtea Constuțională a decretat, în înțelepciunea ei, că acesta nu e un drept constituțional, deși până și FSN, de teama Consiliului Europei, își consulta opoziția pe legea electorală pe vremea cînd era partid unic (citiți aici singurul raport complet pe tema jurisprudenței pe legea transparenței decizionale la noi, datorat Adrianei Iordache de la Societatea Academică din România – vezi aici) . Nici nu am vreo pretenție de la d-nul Dragnea. Dar de la d-nul prim ministru Ponta am, că în decembrie 2011 cînd domnia PDL-UNPR părea asigurată și voiau să amâne prin comasare alegerile locale am scris contra comasării, așa: ”De ce să ne agităm pentru ceva care îi aduce dezavantaje lui Ponta?, se întreabă lumea, care după atâţia ani tot nu a priceput bancul ăla cu Securitatea care îţi umflă toţi vecinii şi tu nu faci nimic, că oricum nu erau OK, parcau pe locul tău de parcare şi copiii lor făceau zgomot, iar când vin să te ia nemotivat pe tine nu mai ai niciun vecin căruia să-i ceri ajutorul. Nu e vorba de Ponta aici, ci de precedentul de a îngădui puterii să schimbe regulile jocului din mers aşa cum îi convine, ceea ce îngrădeşte libertatea noastră, nu a lui Ponta” (aici). Și atunci, ca și azi, societatea civilă a protestat, și beneficiar al acestei imparțialități a noastre a fost d-nul Ponta. Credeam că din lecția asta de civilizație a învățat ceva, dar el, fără nici o jenă, face exact lucrurile de care îi acuza pe alții cînd era în opoziție. Ba mai rău, că avocatul poporului a și respins plîngerea societății civile, spunînd (în proză penibilă) că nu poate sesiza Curtea Constituțională fără a-și încălca neutralitatea politică. Păi nu le mai rămîne decît să își pună lacăt pe ușă atunci, și eu nu mai opresc tineretul anarhist să le ocupe birourile, cum am făcut deja în ultimul an, alegîndu-mă cu acuze de îmburghezire civică. Din fericire, ordonanța cu alegerile poate și a fost atacată în contenciosde către PNL, invocînd decizii precedente ale Curții și ale Comisiei de la Veneția, deci există o șansă pentru justiție să salveze situația. E vorba însă de Curtea de Apel, aceea unde Dan Șova a cîștigat un proces de calomnie pe tema contractelor sale cu statul, care erau clar dovedite de atunci, înainte să înceapă DNA urmărirea contra lui săptămîna trecută, și o simplă tergiversare a Curții poate pune în pericol alegerile și declanșa un nou circ internațional cînd ne trebuie mai puțin. Judecători, țineți-vă tari! Sîntem cu ochii pe voi!
A treia sursă de incertitudine și inechitate în alegerile astea privește presa. Nu mai există nici o pretenție de imparțialitate a mediilor publice, cu excepția agenției de știri de stat. Aproape că îți vine să te bucuri că incompetența liderilor TVR și SRR din ultimii zece ani le-au prăpădit toată audiența, dar nu e așa, că la mediile publice algoritmarea politică avea un temei legal mai solid și permitea o echitate mai mare față de candidați. Cui să o ceri în presa privată, care în proporție de peste 80 la sută refuză să își dezvăluie sursele de finanțare (nu că nu le știm, Coaliția pentru o Presă Curată și RISE Project, fiecare pe partea sa, vor dezvălui înainte de Campania electorală cine ce ascunde și cui aparține). Presa privată, cu excepții notabile, dar puține, aparține fie direct unor oameni politici, fie prin interpuși, fie unor agenții de consultanță politică, abandonîndu-se astfel orice pretenții la informare. A spune că se echilibrează pentru că toate părțile au câte ceva din presă e fals, rețelele corupte posedă presa, nu oamenii onești din politică, atâția câți sunt. Oricine a văzut emisiunea de comandă a Elenei Udrea la România TV, televiziune teoretic adversară, în care s-a pregătit îngroparea lui Cristi Diaconescu, știe la ce mă refer. Voiculescu, Burci, și duoul de afaceri Ghiță-Udrea mimează pluralismul în media. Televiziuni de nișă, gazete sportive și cîteva radiouri decente sînt prea puțin pentru a compensa această fraudă națională care a ajuns să fie libertatea presei, în care se colportează aproape zilnic cu nerușinare că Johannis și Băsescu s-au întălnit în secret fără a se da vreodată cuvenita dezmințire.
Dar la presă voi reveni săptămîna viitoare. Pînă atunci, ar fi bine ca justiția, societatea civilă și partidele azi în opoziție să fie cît mai active ca măcar pe partea legală, dacă pe cea administrativă sau mediatică situația e așa de proastă. Pentru că răspunsul la întrebarea din titlu este nu: ne pregătim pentru alegeri incorecte, ceea ce arată că, în ciuda imensului său avantaj și a cacofoniei de la dreapta, premierul Victor Ponta nu e sigur de câștigarea alegerilor. Incorectitudinea asta practic obligă, din simplu sentiment de echitate, ca așa cum i-am ținut partea în decembrie 2011 când era nedreptățit în opoziție, ca orice om onest și rațional să sprijine azi pe principalul său contracandidat, Klaus Johannis aflat în mare dezavantaj. Altfel te întrebi ce mai urmează după ce câștigă prezidențialele PSD, o ordonanță pe zi, în loc de una la trei zile, cum e azi? Dictate unilaterale pe toate subiectele? Nu se poate.
Intr-adevar Johannis e criticat si de anti-basisti si de hard-basisti si e si dezavantajat legislativ. Dar nu trebuie sa-i planga nimeni de mila. Stia la ce sa se astepte cand s-a angajat intr-o asemenea lupta electorala. Trebuie sa mearga mai departe si cu toate conditiile vitrege sa castige. Insa e cazul sa fie mai coerent, mai convingator si sa-si prezinte programul electoral pentru ca cei dispusi sa-i acorde votul chiar sa o faca in ziua alegerilor, nu sa ignore sectia de vot pentru ca nu a fost capabil sa-i convinga cel pe care il simpatizau.
bine ca putem comenta articolele bune,doar unde nu le vede nimenea,inca o lovitura a ticalosilor psd si ponta !!!
Pentru ca in Ro sa avem vreodata alegeri corecte trebuie: infiintat COMITETUL NATIONAL PENTRU ELABORAREA STRATEGIEI GLOBALE ANTICRIZA SI SUSTINEREA CONSOLIDARII DEMOCRATIEI IN ROMANIA. Acest FOR NATIONAL trebuie sa; aiba atributii de conceptie si sinteza privind datele si informatiile referitoare la evolutia strategiilor pe termen scurt, mediu si lung necesare a fi implementate pentru dezvoltarea economico-sociala si consolidarea democratiei in RO. Dar si pentru a proteja progresul RO de diferite perturbatii sau dereglari comise cu sau fara intentii de catre aventurierii din politica romaneasca.
Consiliieze si sa acorde avize (de conformitate) privind propunerile legislative (atat de nivel inferior cat si superior din pct. de vedere al ierarhiei juridice) emise de institutiile abilitate ale statului.
Poate elabora proiecte de reglementari din proprie iniţiativă privind diferite domenii care trebuie supuse adoptarii Parlamentului pentru asigurarea progresului national in cel mai intensiv ritm posibil.
Rolul principal al acestui FOR este acela de a asigura „o punte” de legatura între instituţiile statului ce trebuie continuu modernizat, in conformitate cu dezvoltarea “societatii cunoaterii” pe plan mondial şi ceea ce se numeste societatea civilă organizată din RO.
Acest FOR (detinator la maxim a inteligentei, curajului, bunei credinte si moralitatii romanesti), va ajuta la promovarea rolului suprem al organizaţiilor societăţii civile prin instituirea unui dialog stiintific si rational, permenent, cu structurile statului care au atributii sau competente de reglementare.
Membrii FORULUI trebuie sa provina din randul cetatenilor romani care pot dovedi sau certifica concret performanta in pregatirea stiintifica (teoretica), experienta profesionala si de viata precum si o inalta probitate morala. Acestia trebuie sa reprezinte si sa sustina realizarea unei largi varietati de interes general in domeniile economice, sociale, culturale, de sanatate, ordine publica, aparare, justitie, etc. specifice ţării noastre, concretizate in proiecte performante viabile si nu de natura utopica ori fantasmagonica asa cum au fost prezentate timp de 25 de ani de clasa politica impostoare si ultra profitoare din Romanaia.
DOAMNE AJUTA-NE!
Ce cauta termenul crestin in denumirea ACL?
Ce fel de crestin: apostolic, protestant, ecumenic, satanist? De ce crestin? De ce nu mozaic?
Crestin ca partidul lui Salazar? Crestin-fascist? Ce sa crezi despre o alianta segregationista: crestini, pagani, atei? Daca Iohanis este ales aplica programul sau „10 ani de crestinism”? Crestinii ACL sunt specialistii lui Ciorbea, Diaconescu si co. (nu mai tin minte cum se numea alianta)?
Timpul a trecut si a demonstrat o clasa politica maloasa fara niciun bolovan pe care sa nu-l poata spala?
In loc de asteptata pepita de aur, mesianica, a ramas doar caramida rosie a vechiului partid unic.
De la Creștin Democrat – curent politic.
daca punem mina pe pancarte si iesim masiv in strada poate o sa se fure mai putin
Corect!
Pe partea dreapta nu exista nici o cacofonie,pentru simplul motiv ca acesti candidati nu folosesc aceeasi limba.Limbajul de mahala imburghezita al doamnei Udrea nu poate face cacofonii cu limbajul domnului Iohasnnis,nici cu cel al doamnei Macovei.Ar fi bine sa apara mai repede programele candidatilor,pentru a lua la bani marunti aceste programe,si a lasa candidatii care ataca la persoana sa-si puna cate piedici doresc.
David Bismark a prezentat in 2010 la TED un sistem de vot electronic revolutionar. Din pacate multi politicieni din intrega lume nu sunt interesati de asa ceve si continua sa utilizeze sisteme de vot care permit fraudarea alegerilor. Hacking Democracy este un documentar HBO care prezinta felul in care s-au fraudat alegerile prezidentiale in 2004 in SUA.
In concluzie alegerile sunt si vor fi fraudate in marea majoritate a tarilor lumii!
Dece Johannis / Ce a aratat pana acum, ce poate, ce stie, ce vrea, ce va fi lasat sa faca ? Mister total. Cum iti justifici increderea/votul ? Eu am cu totul alta optiune :
Monica Macovei Presedinte !!!
PERICOL!!! Cred ca atat MONICA MACOVEI cat, mai ales UDREA ,
AU DATE de la COMPLETUL DE LA ICCJ, in RECURSUL CONTRA IOHANNIS!!!
ASA SE EXPLICA INDARJIREA LOR PE ULTIMII METRI DE A CANDIDA!
MAREA MAGARIE CE SE PREGATESTE VA FI CA IMEDIAT DUPA TERMINAREA INSCRIERILOR
IN CURSA , OFICIAL,
COMPLETUL DE LA ICCJ SE VA PRONUNTA POTRIVIT ART.493 ALIN 6, NCPC,
IL VOR SCOATE DIN CURSA PE IOHANNIS, PRIN ADMITEREA RECURSULUI, FARA NICI UN TERMEN DE JUDECATA!!!
ART 493 (6) Daca raportul apreciaza ca recursul este admisibil si toti membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune in recurs nu este controversata sau face obiectul unei jurisprudente constante a Inaltei Curti de Casare si Justitie, completul se poate pronunta asupra fondului recursului, fara citarea partilor, printr-o decizie definitiva, care se comunica partilor. In solutionarea recursului instanta va tine seama de punctele de vedere ale partilor formulate potrivit alin. (4).
AM MAI SCRIS ANTERIOR DESPRE ACEASTA AMENINTARE!
„Inseamna ca suntem la completul de filtru si in procedura descrisa de art.493 noul cod de procedura civila; este vorba nu de o intampinare ceruta de ICCJ lui Johannis, ci de un raspuns -punct de vedere- cu privire la raportul completului de filtru conf. alin.4.
Inseamna ca Johannis a primit raportul completului si prin acesta s-a apreciat ADMISIBIL recursul!
Altfel completul de filtru se putea deja pronunta pana acum, fara vreun termen de judecata, conf. alin. 5 al art. 493. Cata vreme nu s-a pronuntat conf alin 7 printr-o incheiere de admitere in principiu si nici nu s-a fixat un termen de judecata, este POSIBIL SA SE ADMITA RECURSUL, FARA NICI UN TERMEN DE JUDECATA (alin 6)!”
Asa cum Curtea Constitutionala a adaugat la lege, un abuz, de dragul ANI contra
MIRCEA DIACONU,
tot asa ICCJ, va adauga si intelesul interesului regional la textul interesului local
din lege!
Trebuie sa aflam urgent componenta completului de filtru care judeca
recursul! Trebuie presati sa dea termen sau sa se pronunte, inainte de expirarea
termenului de inscriere in cursa prezidentiala!
Draga Cato, bati campii, si de mult. De ce Monica Macovei? Cu ce o sa-l bata ea pe Ponta, cu poseta in cap, ca pe Schultz? Care oricum s-a ales in pofida ei? Cum crezi ca un candidat izolat, fara partid (nu isi da demisia din cel in care este ca sa nu poarda locul din Parlamentul European) si fara echipa (toate aparitiile ei televizate sint o jale) poate sa conduca Romania chiar daca printr-o minune s-ar alege (dar nu e cazul)? Am inchide relatiile diplomatice cu juma de lume? Ar baga toata stanga european la puscarie? Ar inchide sigur si Parlamenul, daca nar suspenda-o aia inainte. Ce are Johannis? Orasul din tara cu investitii straine si fonduri europene nr 1 ca absorbtie, asta are! Nu asta vrei? Si un profil occidental, dar nu belicos. E un OM NORMAL. Pe cind asta asta a ta care zice ca SEAMANA IN MULTE PUNCTE CU MANDELA ARE O DOAGA LIPSA. MERITELE EI SUNT IN RECUT, ATITEA CITE SINT.
Nu prea inteleg care e problema cu data alegerilor, ea nu s-a schimbat prin OUG 45/2014… Si pe legea nemodificata, alegerile tot in Noiembrie erau. Bun, ca putea fii mijlocul lui Nov, nu inceputul lui Nov, hai sa zicem, dar asta e in marja de oportunitate a guvernului. Ce s-a modificat e termenul la care trebuie anuntata data alegerilor (de la 45 de zile inainte de alegeri, la 60 de zile inainte). Asta e o chestiune mai mult technica, nu de fond..
Legat de listele de alegatori, de ce le-am updata? Avem 88128 alegatori de peste 90 de ani in Romania, cel mai bun profil de longevitate din Europa, cum sa schimbam asa ceva ….
Strategiile de campanie sunt tot mai sofisticate; si eu cred ca exista o echipa Basescu -Udrea – Ponta dar nu inteleg strategia!
Victimizarea lui Iohannis este tot o strategie; omul stie ca va castiga chiar daca nu i s-a spus cum!
De fapt nu conteaza; am intrat pentru a va da un sfat: sunati-o pe Dna Koveshy si aranjeaza ea, printr-o iesire televizata! Cred ca mai aveti numarul ei de telefon!
Mi-e groaza de posibilitatea ca Iohannis ar putea ajunge presedinte; mult mai mult decat de Ponta!
Ne von intoarce la acea Romanie din 2005 cand toata lumea vorbea limba patetica….
Semidoctii si sfertodoctii vor dezbate discutiile dintre Plesu si Liiceanu, dintre Macovei si Mungiu, dintre Iohannis si…Turcescu!
din 2000 pana in prezent, dreapta a castigat toate alegerile prezidentiale; tot dreapta este cea care acuza, apriori, intentia de furt …
Este un obicei prost care n-ar trebui sa ii mai pacaleasca pe votanti!
In 2009 s-au furat alegerile in modul urmator:
1. s-au cercetat listele cu cetateni care nu au votat in turul I, s-au completat cu CNP si au fost trecuti de partea lui Basescu. Evident, a fost necesara complicitatea celor care au supravegheat voturile in fiecare sectie de vot. Cu bani.
2. hoardele de romi care au migrat din localitate in localitate in Italia si Spania si au votat pentru Basescu.
3. din soft; s-au adaugat, mai intai, voturile necesare pentru Basescu pentru a iesi presedeinte si apoi s-au redistribuit catre sectiile de votare pentru a se modifica procesele verbale. Tot cu bani….
Probabil, mai sunt si alte metode pe care eu n-am reusit sa le aflu dar, pentru astea, garantez cu probe…. Probele, in 2009, existau si au fost aduse la cunostinta lui Hrebenciuc si altor pesedisti; nu i-au interesat!
Daca Ponta nu castiga alegerile, se va intampla pentru prima oara ca o hotarare luata la „masa prieteniei” sa nu fie aplicata. In 1996, 2000, 2004 si 2009, „mersul facut s-a respectat”….
Ordonanta nu are niciun element de intentie de frauda; intotdeauna, la alegerile europarlamentare si prezidentiale, s-a votat liber, fiecare, acolo unde s-a aflat sau a avut chef.
Pentru a elimina frauda, Tariceanu a incercat sa modernizeze, sa informatizeze votul din 2008 si 2009; s-au opus PSD ul si PDL ul. Oare de ce!?
Doamna Alina Mngiu-Pippidi! Banuiesc , cu tristete, ca ati observat mesajele mele de mai sus!
Nu am primit nici o reactie, nici macar din partea d-lui M. Gotiu1
Pot intelege ca ati avut , intre timp, vreo discutie cu MM, sau EU, pe aceasta tema si sunteti intr-un fel de acord!
Sunteti in eroare, daca veti crede , in continuare, ca recursul se va axa doar pe teme de legalitate!
Ce ati „aflat” despre Johannis, de atata tacere „curata” inconjura acest articol!?
Dle, draga!
Cand „boierii” aleg un presedinte, el trebuie sa fie santajabil!
Altfel, nu va raspunde comenzilor! Sau, mai corect, va raspunde cum vrea el!
Tara asta este plina de „batrani de la Bucuresti”, oameni de treaba, de cuvant care, atunci cand pun mana pe bani, rezolva problema!